torsdag 13 juli 2017

Polykarpos

Polykarpos blev martyr i mitten på 100-talet i Smyrna och det var på Stadion han avrättades. Var han 86 år gammal och är han ett vittne också om barndopet? Det kan jag gärna tänka. Hans martyrium beskrivs som en slags framgång. Han var tillräckligt gammal att dö så om han fick dö inte bara i Herren utan för Herren så kan det ses just som en framgång. Martyrernas blod är Kyrkans bästa utsäde.

Jag kom att tänka på Polykarpos, när uppgifterna når oss om att Antje hade livvaktsskydd i Almedalen. Hur hade det blivit med Polykarpos om han haft ett par livvakter med solglasögon med sig i Smyrna? Då hade ingen kommit ihåg honom. Han hade dött några år senare i sin säng och bliivt lika död som han blev på stadion. Ska en präst, en biskop eller ens en ärkebiskop uppträda med livvakter? Vad säger det om trons tillförsikt? Hade dr Luther livvakter, fast han sedan riksdagen i Worms faktiskt levde under daglig dödshot? Påven har livvakter, det vet vi. Luther hade inte. Vad säger det? Tror påven mindre än Luther på Guds beskydd?

Nu kan jag förväntas inte veta vad jag talar om. Oftast har jag själv uppträtt utan livvakter även om jag antar att den där sergeanten som följde i mina spår egentligen skulle ha kompetens att skydda mig. Det tror jag inte att han egentligen kunnat, jag hade skjutit snabbare och bättre själv. Så har jag också i min prästtjänst utsatts för dödligt hot och överlevt. Detta faktum tillskriver jag min närstridsinstruktör fanjunkare Johansson. Att min yngsta dotter lever med close protection kan jag vara glad över - men hon ägnar sig åt andra sysslor än att förkunna evangelium. Å andra sidan dog hennes favoritlivvakt vid ett självmordsattentat veckan efter att hon lämnat sin tjänst och han dog just på den restaurang i Kabul där de brukade äta på fredagskvällar. Men vad ska vi säga om en ärkebiskop som ska ut i det offentliga och följas av livvakter. Den Ranghögste har det väl ändå inte så? Ska andra biskopar uppträda med detta skydd för den egna självkänslan? Jag vet verkligen inte.

De verkliga hoten mot Svenska kyrkans ärkebiskop kanske ändå inte kommer utifrån. De verkliga hoten är de inifrån kommande, de som pekar på kyrkligt sönderfall. Många fortsätter lämna och det stämmer väl hyfsat med prognos. Kyrkovalet kan bli något helt förfärligt om de partipolitiska uppgörelserna ska ske på kyrklig mark. Vem för då Svenska kyrkans talan? Fattar de som ändå på något vis älskar Kyrkans sköna gudstjänst vad de riskerar? Eller fattar de inte? Ska i min tid hela det svenskkyrkliga - på sitt sätt och sett till min livstid konsekvent - falla samman just i min tid? Eller ska vi lyckas ställa INRI mot MTD, kristendom mot civilreligionen? Jag tror inte att Antje varsnar faran. Biskop Stiglund gör, är det därför han ska gå i pension vid 63 års ålder? Egentligen har ingen av biskoparna målat fiendebilden för oss. Polykarpos visste i vart fall vari motsättningen bestod.

Den Ranghögste var i Sankta Annas skärgård, såg jag i Norrköpings Tidningar. Första sidan, ledartext och två helsidor med positiva bilder på folk och Den Ranghögste som firade mässa. Inte en livvakt så långt ögat nådde. Ingen amfibiebataljon heller. Uppträder Den Ranghögste med livet som insats?

Så här tänker jag från mitt enkla perspektiv. Naturligtvis väger mina synpunkter lite mer nu när jag är kyrkoherde än de gör när jag bara är pensionerad komminister på landet. Men väger de tillräckligt tungt. Jag befruktar det värsta, som gubben sa.

Hur är det då med säkerhetsarrangemangen kring Kyrkomötet, som öppnas i Uppsala Domkyrka. Kan det inte vara ett arrangemang som kunde locka en IS-krigare? Eller har kriget kommit dessförinnan? När under min livstid har vi haft så mycket militär aktivitet i och kring Östersjön som efter denna sommar? Vi kanske inte ens kan bli martyrer. Vi blir bara offer. Jag beväpnar mig, naturligtvis. Hur gör jag det? Jag anbefaller mig i Guds hand. Guds vilja är bäst. Utifrån den tillförsikten kan livvakterna bevaka någon annan.

43 kommentarer:

  1. Alphadeltagaren13 juli 2017 07:58

    Det är betydligt värre för personalen på församlingsexpeditionerna. På kommunen sitter personalen med larm och låsbara glasrutor. I församlingshemmet kan du stiga direkt in med kniv eller basebollträ. Ändå hamnar sjuka, utslagna, desperata eller allmänt förbannade i församlingshemmet då kommunen "inte kan göra mer, men kolla med kyrkan".



    SvaraRadera
  2. Dag, med tanke på påven och Antje m.fl. – det är väl ändå skillnad på att bli martyr och att bli offer för våld?

    Och så skall man citera rätt (som min far en gång påpekade, när någon på ett kyrkligt möte hade kommit med en fromsint variant av C.-H. Hermanssons ord om ordning i ett parti) – "befrukta det värsta" är ett uttryck som används i Grönköpings Veckoblad.


    SvaraRadera
  3. Om man inte vill ha livvakter kan man ju ikläda sig ett par schyssta Ray-Ban för egen del.
    Kan vara bra att ha på t.ex.fettisdagens morgon.

    Tänk tanken att ha en biskop som vid 86 års ålder bedöms som så samhällsomstörtande att denne måste röjas ut offentlighetens ljus.
    En nåd att stilla bedja om.

    SvaraRadera
  4. En och annan för Svenska Kyrkans talan.

    I dagens Det Goda Samhället kastar Patrik Engellau stridshandsken. Han menar att några hundratusen röster kan vinnas genom en DGS-kampanj mot politisering och förskingring av det kristna arvet. Inspiratör tycks vara den orädda "svartkjolen" Heléna Edlund, FK:

    https://detgodasamhallet.com/2017/07/13/lat-oss-prova-demokratin-i-kyrkovalet-i-september/

    Lars Jensen

    SvaraRadera
  5. NEOREFORMATION
    -motjubileum:göra upp med det lutherska arvet
    -det allmänna prästadömets renässans
    *total nyorganisering, som utgår från den gudstjänstfirande församlingen
    *det nuvarande prästerskapet får vara kvar på nåder ;avvecklas successivt.
    Håll med mig om att vi inte kan låta Svenska Kyrkan förbli en stat i staten ;avpolitifiering.
    Sign Hängmatterevolutionären

    SvaraRadera
  6. Stig Walldin13 juli 2017 09:37

    Var det inte Luther som sade: "Ont skall med ont förgöras", för att på det sättet ha en krigsmakt för att försvara landet? DS är ju själv en del av den.

    Vad är det för skillnad på beskydd av ett land och och en enskild? Visst, Guds egendomsfolk fick beskydd, så länge det höll sig till Honom.

    SvaraRadera
  7. Luther fick väl en sorts livvakter som kidnappade honom till Wartburg? Och såväl påven som Antje Jackelén får gärna för mej ha livvakter även om Polykarpos och Dag Sandahl inte har. Det är liksom inte där skon klämmer för mej.

    SvaraRadera
  8. Ärkebiskopar behöver bra skydd. Annars kan det gå som i Natanael Frids "Mordet på ärkebiskopen" - d.v.s. som det ändå inte gick ;o). Men nu ska jag inte spoila mera, läs boken!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Redan läst men dessvärre har Natanael Frids böcker av någon outgrundlig anledning förkommit. De är sanslöst roliga och vittnar om att författaren är mycket insatt i det kyrkliga.

      Är det, förresten, någon som vet vem som dolde sig bakom signaturen Natanael Frid? Jag har en misstanke men är långtifrån säker.

      Radera
    2. Ha! Jag hade rätt! När jag postat förra kommentaren googlade jag. Enligt Wikipedia var Natanael Frid den jag alltid misstänkt! Där ser man!

      Radera
    3. +Jan-Arvid (Hellström) var "den skyldige".

      FJ Nordstedt

      Radera
    4. Svar till 13 juli 2017 11:56
      "Ärkebiskopar behöver bra skydd." En ärkebiskop är väl ändå inte till för att ha skydd?

      Har inte en ärkebiskop några mer reella uppgifter så kan ärkebiskopsämbetet avskaffas.

      Radera
  9. Gustaf Björck13 juli 2017 12:17

    Bland kyrkliga potentater med beväpnad livvakt kommer jag först att tänka på ärkebiskop Makarios tillika Cyperns president. Men en sådan vindruvsrepublik har väl Sverige ännu inte blivit att ämbetena bör förenas?

    SvaraRadera
  10. Nu blir jag arg (ovanligt nog). Ska ÄB "bevisa sin tro" genom att utsätta sig för fara? Och förstår inte du Dag att hotet mot henne torde vara avsevärt mycket större än för Arborelius? Både från högerextrema och jihadister samt från andra allehanda galningar som kanske tycker att feminismen gått lite väl långt nu.

    Apropå NMR, som du tyckte man skulle tala med häromsistens, skrev en medlem så här under ett inlägg om en ung kvinnlig präst som varit lite för feministisk och homovänlig på sitt Instagram enligt dem:

    "Populistiska hora.
    Vänd andra kinden till din sköka.
    Tyvärr finns inte helvetet du borde våndas över att brinna i.
    Mångfald?

    Det finns många lyktstolpar med utsikt över valfri kyrkogård att välja på att dingla dina sista patetiska ryck ifrån.

    Eller så väljer vi en åt dig."

    Hon var ändå ingen makthavare.

    Men visst ska jag själv nu gå ut och bevisa min tro genom att inte iaktta några trolösa försiktighetsåtgärder som att se mig för innan jag går över gatan till ICA. Vi hörs! Eller inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anna, hon har redan bevisat sin tro . Hon tyckte Allah var störst.

      Kom ner på jorden Anna. Vi är vuxna människor i Sverige och tolererar inte längre att ni leker med oss som med dockor. Förstår inte du att vi tröttnat på det? Ni leker inte med oss längre. Vi har fått nog. Vi har tillåtit er att leka med oss och Svenska kyrkan alldeles för länge.

      Begriper inte du varför folk skriver så? Begriper du inte det? De driver med er, förlöjligar er , hånar er på precis samma sätt som ni gör med svenskarna från era höga maktpositioner som VI inte gett er.

      Och jag vet precis vad du eller någon annan mobbare kommer att säga. "Och vilka viiiii".

      Jo, det ska jag säga dig. Det är vi svenskar som betalat i hela våra liv till svenska kyrkan. Vi som hedrat den och vars kultur det är och historia. Våra gamla ligger på kyrkogården. Som byggt den svenska kyrkan. Det är väldigt många röster och vi tolererar inte längre Anna ert översitteri.

      Med vänlig hälsning från en kyrkobesökare som fått nog av ert maktfullkomliga översitteri. Ingen av oss har valt biskoparna eller överimaman från Stasi som hhyllar andra religioner än den vi svenskar tillhör.

      Och var du tacksam du att folk bara uttrycker i ord vad de tycker. Vem vet vad svenska folkets ilska tar vägen över er maktfullkomlighet och förstörelse över vårt land, historia och kyrka.


      Radera
    2. Och jag, Anna blev ännu argare. Det kan du ge dig på. Jag är förbannad och är inte dugg imponerad av mig. Det är just s¨ådana mobbare och maktfullkomliga översittare som du som gör oss än mer förbannade!

      Radera
    3. Nå, det sista är nog att gå lite långt. Något som mera påminner om praktiker i obskyra, snake-handling churches i Appalachernas bakgårdar, än om kristen tillit.

      Med tanke på att Antje blivit snarast en spottkopp/artontaggare med stort symbolvärde ("smygmuslim", "stasiagent", "förrädare" mm) i skummare kommentarsfält, har säkert SÄPO gjort en rimlig bedömning av hotbilden.

      Lars Jensen

      Radera
    4. Inte ska Anna bli påhoppad särdeles. Hon ställer frågor mer än driver en utveckling. Översittare tycker jag inte hon ska kallas när hon driver resonemang, som jag kan finna egendomliga, men sanning och sammanhang söks så. Ta debatten på Ålandsbåten!

      Radera
    5. Anonym: Det var hårda ord, men jag förstår att jag behövde höra dem, så som den "makthavare över er svenskar" som jag nu är.

      Verkligen tänkvärt, alltihop du skrev. Jag tackar dig och skäms. Anonym för statsminister!

      Radera
    6. Ibland följer illustrationer till det just sagda som brev på posten...

      Roald

      Radera
    7. Anonyms påhopp på Anna finner jag både omotiverat och egendomligt. Står gärna bredvid Anna, när hon ställer frågor och för resonemang. Makthavare är varken hon eller jag. Vad Anonym egentligen menar begriper jag faktiskt inte alls.

      Radera
    8. Jag undrar vad det är för grupp Anna hör till.Speciellt som jag uppfattar henne som mera individualist än kollektivistisk, och absolut inte som en mobbare. Sedan undrar jag hur länge förfäderna numera ligger i gravarna. I Malmö lämnar många tillbaka gravarna redan efter 25 år. (fast inte vår släkt)
      Jag tror inte att man röstar på partier i kyrkovalet. Min erfarenhet är att man röstar på de personer man har förtroende för, detta mycket mer i kyrkovalet än i det andra valet. Och slutligen, tänk så tråkigt många här hade haft om inte BOD envist hängt kvar! Vad skulle ni då spy galla över?Det blir väl lite avlägset att bara spy på ärkebiskopen!
      Och så min stora beundran till alla er rätt troende och goda kristna som finns på dessa kommentarsfält! Ni kommer säkert att få blommor hos Sankte Per!Eller... Vad säger Bibeln om dem som anser sig själva som mest gudfruktiga?

      Radera
  11. Men vilka hotar kyrkan inifrån?

    -Vem för kyrkans talan, om partipolitiska uppgörelser sker på kyrkans mark, undrar bloggaren - således återigen upptagande ett för honom och andra härstädes kärt ämne, det som kallas partipolitiseringen.

    Hotar alltså partierna Svenska kyrkan? De som hittills samlat flest röster i kyrkovalen? Folket hotar alltså Svenska kyrkan genom att frivilligt ge sina röster till exempelvis C och S?

    Är det någon som förstår logiken i resonemanget utom förstås bloggaren själv? Han och andra måste nu, som jag har påpekat flera gånger tidigare, rätta in sig i det permanentade läget: att partierna stanna kvar och konkurrerar om kyrkoväljarna.

    Men acceptera då detta och finn vägar för att å andra sidan konkurrera med partierna! Gå ut på gator och torg med valbudskapet, att "partipolitiseringen" skall upphöra! Gå ut och tala om vilken påstådd skada partiernas närvaro gör i kyrkan! Låt sos få besked om vilka recept som finns mot detta - besked från hästens, eller hästarnas, munnar!

    Sådant kallas öppen och fri debatt! Sådant är att på ett hederligt sätt kämpa om väljarnas gunst! Sådant är att mäta sina argument, styrka att partiernas närvaro är skadlig för Svenska kyrkan (ni som tycker så)! Sådant mynnar alltid ut i att överlämna avgörandet till väljarna!

    Nu är min fråga denna till bloggarens FK och till alla dem, som likt aggressiva jordgetingar öser galla över partierna och förfasar sig över att de utnyttjar rätten och friheten att ställa upp i allmänna val:
    -Är ni rädda för att mäta era krafter med partiernas och på ett ärligt sätt ta en öppen debatt med dem och - om så blir fallet - gratulera dem till en ny seger?
    Omvänt hoppas jag då också, att partierna gör samma sak, om de åker på en s k smäll i valet.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan vara värt att påminna om hur det är med parasiter. De lever på sin värd, djur eller växt, men skadar samtidigt denna. Till slut tar de död på värden, men har då själva förlorat livsmöjlighet.

      Radera
    2. Valet i höst är inget allmänt val. Det är ett kyrkoval för Svenska kyrkans medlemmar. Grundproblemet är att merparten av Svenska kyrkans medlemmar inte delar Kyrkans tro. De flesta medlemmarna bryr sig därför inte om att rösta, och många av dem som röstar röstar då på de partier de skulle rösta på i ett allmänt val. Men dessa partier talar väl aldrig annars väl om den kristna tron? I den mån det förekommer någon debatt så handlar det om att driva kyrkan efter det egna partiprogrammet, och väldigt lite om att lyssna till Jesus, Kyrkans Herre. Därför kan troende medlemmar bli både upprörda och uppgivna. Men kan ändå ha en viss tillförsikt med tanke på att de som sörjer ska bli tröstade.
      /Underroddaren

      Radera
    3. Vilka är parasiter, Göran?

      Den frågan tarvar ett svar, eftersom Du påminner om parasiter och hur de arbetar.

      Låt oss därför få veta, om Du med inlägget associerade till några, som hotar kyrkan och i så fall vilka de är.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    4. Men människa, öppna dina arma ögon någon gång. Är du verkligen så förblindad, BOD, som man får intrycket av? Är du inte ett enda skvatt intresserad av Kristi kyrka och svenska folkets frälsning? Och - observera att jag skriver FRÄLSNING, inte medlemskap i en kyrklig organisation.

      Radera
    5. Återigen - läs "Statskyrkodebatten" o fundera ett varv till på hur politikerna lagt sig i SvKs tro o bekännelse.
      Eva H

      Radera
  12. Påve Franciskus har väl försökt smita från sina livvakter några gånger men jag tror att han har blivit erforderligt uppläxad för detsamma av sina överordnade. Undra kan man om pastoratsstyret i Malmö nu behöver livvakt. Knappast, allmänhetens intresse för Svenska kyrkan i Malmö kan nog inte bli lägre.
    /Sub versus/

    SvaraRadera
  13. 2015 gick det polska folket ut i en demonstration för den polska kristenheten, kyrkan och Jesus. Inte ett ord nämndes om denna gigantiska manifestation - den största i Polens historia!

    Nu är frågan skulle Svenska kyrkan med prästerskapet vara glada över en dylik demonstration för Svenska kyrkans bevarande eller skulle de likt Jackelen skaffa sig livvakt?

    https://www.youtube.com/watch?v=Xk_UBglPJKU

    SvaraRadera
  14. Anonym 17:43 anser tydligen att man är makthavare om man uttrycker sig på denna blogg.
    Trots att troligen ingen här har en sädan självbild och just därför hänger på denna blogg.
    Om man nu tycker att kyrkan ägnar sig åt fel saker, så är nog ett regelbundet gudstjänstfirande det bästa sättet att ändra på det.
    Inte att försvara dem som mordhotar präster och inte kan ha ett meningsutbyte med en kvinna utan att använda nedsättande invektiv.

    SvaraRadera
  15. Tack för stödkommentarer.

    Nej, någon makthavare är jag inte men jag vill inflika till anonym: Även jag har betalat till kyrkan i hela mitt liv och även mina "gamla vilar på kyrkogården" och de har i högsta grad varit delaktiga i att bygga upp kyrkan, av den traditionella modellen. Dock vill jag påpeka att inte heller i den kyrkan ansågs det acceptabelt att hota meningsmotståndare med hängning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Haters" kan numera inte undvikas. Bloggaren och kanske ännu mer Antje har tjockt skinn, även om pälsen tyvärr saknas. Klor kan rispa så rysligt. Snyggt hanterat Anna!

      Bill, kommunikatör hos EKM

      Radera
    2. Svar till Anna14 juli 2017 12:04.

      Håll dig till saken. Vilken har hotat någon med hängning?

      Radera
  16. Tack.

    Men nu har jag en fråga ang den Ranghögste. En text på någon katolsk sajt talade om det oväntade och ovanliga i att välja en kardinal från Sverige. Då dök fula tankar om Frasse upp - kan han ha gjort så för att putta Jackelén av tronen som högsta kristna auktoritet i Sverige? Men jag vill inte tänka så, han verkar ju annars vara en hyvens prick.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alphadeltagaren14 juli 2017 22:21

      Anna
      Intressant tanke. Han ger på ett lågaffektivt sätt igen för det där med "enkönade miljöer". Raffinerat.

      Radera
    2. Konspirationsteorier verkar bara modernt inom SvK.
      Nu tror jag personligen att det är att sätta sig svälv öite väl högt om man tror att Frasse skulle ägna SvK en tanke. Som den Ranghögste säger så beror det nog snarare på en kombination av prioritering av periferin och vana vid ekumeniska relationer. Talar f.ö. inte kardinalen spanska efter alla år i latinamerika? Det kan ju underlätta vid förtroliga samtal med Frasse.

      Radera
    3. Peter T: Jag å andra sidan tror att det är att sätta sig själv lite väl lågt om man inte tror att en kvinnlig ärkebiskop inom SvK inte skulle ge upphov till tankar hos Frasse.

      Kan någon för övrigt förklara varför kardinalen är ranghögre än ÄB, då Sverige inte är ett katolskt land?

      Radera
    4. Anna: Sverige är inte ett katolskt land, skriver du. Men vad är det då?
      Sekulärt?
      Evangeliskt-lutherskt?
      MTD?
      Kristet?

      Att någon tossig katolik (ja det finns fler än de som hänger på denna blogg) anser att Anders nu är den ranghögste kristne ledaren i landet, har nog gått alla spårlöst förbi. Läsare av denna blogg undantaget.

      Radera
  17. En ny och inte oäven konspirationsteori!

    I varje fall är Sverige intressant för Vatikanen. SvK imploderar och landet ligger därmed öppet för såväl KK och islam. Katolikskräcken från förr är i stort borta. Det är skördetid? /smun

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Anonym 14 juli 2017 20:54. Men benämn det inte "konspirationsteori". Utan dess rätta ord "förutseende, tankar. Det som gör människan till människa. Kospirationsteori är en floskel som makteliten hittat på för att hindra människor från att tänka självständigt.

      Dina tankar är helt relevanta och intressanta. Men eftersom debatten stryps hela tiden så är det svårt att kunna föra en konstruktiv debatt.

      Dina iakttagelser är helt riktiga och det är därför helt möjligt att det är en tänkbar teori. Tomrummet som etablissemanget skapat genom ärkebiskopen skall fyllas med något och det är DET som folk vill veta. VAD skall det fyllas med och VEM har rätt att bestämma det.

      Bra Anonym 14 juli 2017 20:54. Det är sådana kommmentarer som är fruktsamma, efterlängtade och glädjande.

      Men vad händer med dem? Inget. Så infantilt och enfaldigt har SV K och samhället blivit. Hade inte jag svarat nu hade du inte fått någon respons på din intelligenta och klarsynta kommentar. Men nu hänger din fråga där. Din fråga som är den viktigaste frågan för Sv K. Om SV K skall implodera eller ej.

      Vi får se vad som händer i valet. Händer inget som förändrar/stoppar den pågående implosionen så får vi själva upplösa kyrkan. Vi behöver inga andra krafter till det. Det kan vi göra själva. Och då får det bli en ekonomisk förening där kyrkans förmögenhet får fonderas till att enbart förvalta kykans byggnader och kyrkogårdar. D v s vårt kulturarv. Det finns en annan möjlighet att svenskarna får tillbaka alla sina pengar som lagts av dem och förfäderna och byggnaderna rivs och mark säljs.

      Vad vill vi? Ett vill vi inte. Att vår historia och kulturarv stjäls av utländska intressen.

      Radera
  18. Så fick vi ännu en urartad debatt . Det brukar bli så när folk inte lyssnar på vad andra säger. Och då kvarstår problemet med Svenska kyrkan och dess upplösning. När ska ni börja lyssna på medlemmarna?

    Är man demokrat så tar man ansvar för det man gör. Det ansvaret består i att åtminstone svara på frågor.

    Den s k "hotbilden" är inget annat än en härskateknik som används av makthavare som inte vill svara på obekväma frågor från allmänheten. Eller överhuvudtaget beblanda sig med allmänheten. En hotbild är en floskel. Är det några som är hotade så är det folk i allmänhet som inte har makten att ens få ställa frågor . Ställa frågor till de som tar sig rätten att styra och ställa med andra människors liv. Avskaffa människors identitet, historia, kultur inbegripet religion och människor skall bara stå där med mössan i handen och ta emot.

    Alla människor kan påstå att de har en hotbild över sig. Dvs nästan 7 miljarder människor så bara i Sverige skulle det behövas 100 000tals livvakter. Till att skydda alla människors s k "hotbilder". Säg den människa som inte känner sig hotad av någonting. Eller varit utsatt för okvädingsord som sällan omsätts i praktiken. Okvädingsord som sägs i affekt p g a människors vanmakt.Och att det är så vet makteliten. Det är därför man använder sig av dessa härskartekniker. Som "hotbild" för att kunna få en vakt som hindrar folk att med en demokratisk rätt få ställa frågor.

    Det vet maktmänniskorna för precis som de flesta i toppen får de lära sig åtmistone grunderna i psykologi och sociologi. Och de kunskaparna utnyttjas friskt mot försvarslösa människor. Om man inte befinner sig så högt upp i hierarkin att man kan få en livvakt som håller undan den obekväma frågande pöbeln och de likaledes obekväma frågorna.

    Damen i fråga som inte ville svara på frågor utan smet från sitt ansvar är det som är det stora hotet. Hon hotar själva grundvalen i ett demokratiskt samhälle. Hon inte bara utgör ett hot utan är i full färd med att verkställa det. Utan att folk ens får ställa frågor. Folk har rätt till sin identitet, sin historia sin kultur(religion) och de har betalat för att få denna kultur.

    Annas snyftningar är bara pinsamma. Ingen har hotat henne med vare sig att hänga eller styrpa henne. Däremot har någon sagt sig vara lika arg som hon. Och det tålde inte Anna. Hon ville ha ensamrätten på ilska. Debatten urartade därmed till att handla om Annas ilska. Så vann enfalden och det infantila även denna debatt och den egentliga sakfrågan och problemet med Svenska kyrkan förblir olöst. Och folk går sin väg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är inte det största problemet för SvK att ledningen i alltför hög grad försöker "lyssna på medlemmarna"?
      Det hade nog varit bättre om man försökt lyssna på den helige Ande lite mer.
      Medlemmarna i stort kan ju inte ens skilja på kyrkans bästa och politiska partier.

      Radera