måndag 10 juli 2017

Antje i Samtiden

Samtiden läses nog inte av de fina kristna. Jag läste och förstod av artikeln att tidningens frågor inte exmerades, som min moster skulle sagt. Antje uppskattade inte frågorna och ville egentligen inte svara. Det är inte lätt i det politiska livet.
https://samtiden.nu/2017/07/antje-jackelen-forsoker-undkomma-samtidens-fragor-almedalen/

Allt blir intressant? Vilka är de två männen i solglasögon och kostym som plötsligt uppträder? När Antje kliver ner från scenen efter ett seminarium om politiken och talat flyktingar och migration vill alltså Samtiden ställa några frågor. Antje stannar inte för att svara utan går till de två männen med solglasögon och säger med låg ton att Samtiden vill ställa några frågor. En av männen säger då att "vi ska till Sveriges Radio". Frågan ställs och solglasögonmannen ber Samtidens reporter återkomma. Antje ser "märkbart obekväm ut i situationen"och när Samtiden erbjuder sig ställa frågor på vägen börjar hon se än mer stressad ut. Är det Heinz och någon hans polare som bär solglasögon? Eller uppträder ärkebiskopen med säkerhetsfolk kring sig?

Sällskapet travar på. Samtiden hörde Antje säga att migration alltid kommer att finnas men samtidigt är detta något som politiker bestämmer. Är det då inte ett politiskt beslut?  Antje: "Att människor flyr det kan inte politiker bestämma, det är ett faktum."

Antje har rätt. Människor tar beslut att flytta från ett land till ett annat. De gör det antingen frivilligt eller ofrivilligt, "punkt!" Antje försvinner in i folkvimlet. Nu förstår jag vad Antjes podd med rubriken alltså betyder. Den heter just "prata till punkt". Jag har faktiskt inte begripit vad det betytt för Antje tidigare. Det betyder att hon sätter punkt. En man från Svenska kyrkan, som hållit sig i bakgrunden, kommer fram: "Har ni fått den vinkeln ni vill ha?" Samtidens reporter svarara: "Vi har ställt de frågor vi vill ställa". Verkligen?

Nu omfattar jag inte synen att översåtar bestämmer var punkt ska sättas. Här vid punkt! måste i stället samtalet börja och frågor verkligen ställas. Men det är förstås bara min enkla mening.

Flyktingar är en sak. De måste lämna sitt land. Kriget är deras verklighet, förödelse deras villkor, kanske död - den egna eller familjemedlemmars. För en kristen är det självklart att ge dessa människor skydd. Poängen ligger, antar jag, i själva ofrivilligheten. De har inga alternativ, dessa stackars medmänniskor.

Hur vi bäst hjälper dessa de arma kan diskuteras. En utväg är förstås att inte acceptera att kriget ska vara 30-årigt bara därför att olika warlords vill ha det så. Till det kommer en ansvarsfull politik i förhållande till de stora makterna. För människor på flykt gäller antagligen i normalfallet att många vill hem igen och bygga upp sitt land efter kriget. Ungefär som det var för de tyskar som flytt undan nazismen. De kom tillbaka och byggde både i öst och väst, Walter Ulbricht och Willy Brandt lika så långt.

Migranter är något annat. De har frivilligt lämnat sitt land för att söka sig en bättre framtid någon annanstans. Förr i världen, innan välfärdsssamhället, hade detta  måhända inte varit något problem. De hade fått försörja sig bäst de kunnat, kanske i en backstuga i Finnskogarna. Nu är det problematiskt, eftersom den nationella välfärdsstaten är ett kontrakt oss emellan. Vi betalar in, alla vet omfattningen och kontraktet fungerar med avtalade utbetalningar. Nya försäkringstagare, som inte betalat in, ryms inte utan vidare i detta system. Här är problemet.

Klart att vi kan säga att alla är välkomna - men på vilket mandat? Ska fattigpensionärerna få det sämre därför att andra, som inte var med i trygghetssystemet, det vi byggt tillsammans, ska in? Och ska vi betsämma att barnbarnen ska få sämre levnadsstandard av detta skäl? Det kristna svaret när det handlar om flyktingar är lika klart som det är oklart när det handlar om migranter. I välfärdsnatonalstaten kan inte alla få komma i - då blir den en annan stat och en annan samhällsordning. En förändring av samhällssystem kräver att medborgarna tillfrågas först. Och något kyrkligt svar har ingen ärkebiskop att leverera av det enkla skälet att det inte finns.
Antagligen skulle medborgarmajoriteten svara att i välfärdssystemet sorterar vi bara in dem vi vill ha, de välutbildade och de som kan bidra. Hur kul känns det svaret? Men hur kul är alternativet?

Så varför kunde inte Antje svara Samtiden och komplicera frågorna? Menar hon att Sveriges gränser ska stå öppna för alla, och när har i så fall Svenska kyrkan bestämt sig för den linjen? Det  vet inte jag. Har det bortom välviljan förts ett öppet och komplicerat samtal som verkligen handlat om politik, för saken handlar sannerligen inte bara om att männikor frivilligt lämnar sina länder. Den handlar faktiskt också om politik, politiska beslut.

Antje gjorde kanske rätt för stunden, när hon och följeslagarna försvann in i folkvimlet. Men sedan? Frågorna är verkliga och den enkla sanningen är förstås att Svenska kyrkan inte har något svar. Inte politiker i Europa heller. Om kriget kommer i september är dock en uppsättning problem plötsligt irrelevanta.

Denna måndagsmorgon undrar alla vad JK gör åt komminister Karlsson och kyrkoherde Edeblol. JK funderar över ett tryckfrihetsmål. Jag såg att saken anmälts. Detta fall kan fortsättningsvis bara bli intressant på många nivåer! Och vad säger Antje. Antje svarar att hon numera har semester och svarar alls inte. JK däremot får slita och kyrkoherde Edebol får sova dåligt om nätterna. Det är sådant kyrkoherdar kan råka ut för. Men de grundläggande fri- och rättigheterna är just grundläggande.


53 kommentarer:

  1. Det överbetalda 38,25-timmars postkristna tjänstemannaprelaterna i Svky tillhör nog rikets mest naiva yrkeskår. De verkar lida en patologisk brist på konsekvensanalys och kritiskt tänkande, vilket förmodligen beror på den indoktrinering som de utsatts för under utbildningen och fortsatt i det extremt låga tak som råder i Svky!
    Antony

    SvaraRadera
  2. Politiska flyktingar ska fördelas mellan Europas länder. Ekonomiska flyktingar ska också fördelas och tas emot, om de arbetar och bidrar till samhällsbygget. När skandinaver och andra emigrerade till Amerika förr i tiden, så gällde arbete och inget annat. Den som inte ställde upp på det samhällskontraktet, gick under. Frågan är som sagt, vilket mandat vi har gett våra makthavare?
    Pelle S

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som motiverar nuvarande migration genom att hänvisa till den svenska utvandringen till Amerika borde läsa Vilhelm Mobergs utvandrarsvit. Livet var inte lätt för emigranterna. Första vintern tillbringade Karl-Oskar, Kristina och barnen i vad som väl inte var stort mer än en koja. Och även om detta var fiktiva personer tror jag inte att Moberg gjort någon dålig research. Han har säkert åstadkommit en korrekt skildring av förhållandena.

      Radera
    2. Om Sverige skulle ge liknande villkor (även i relativa termer) som USA gav de svenska migranterna skulle inte ens en hundradel av dagens asylsökare/ekonomiska migranter söka sig till vårt land.
      Antony

      Radera
  3. Från och med nu bär Bill och Bull svarta solglasögon! Det bidrar till min självklara pondus och status som tungviktare runt Nathan Söderbloms Plan. Vart jag går, tassar dom, passande som sig bör, några steg bakom mig och försöker se coola och mystiska ut.

    Enda problemet hittills är att dom har så svårt att få solglasögonen att sitta på plats bakom sina små, upprättstående öron. Jag har sagt till dom att vinkla öronen åt sidorna, men de lyckas inte så bra. Jag får be Antje att böja skalmarna så de passar dom där pussycatsens små huven.

    Elaka Katten Måns

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte att de, på SÄPO-vis, ska ha en gammaldags telefonsladd bakom ena örat.

      Radera
    2. Touché!

      Antony

      Radera
  4. Antje (tysk kortform för "lilla Anna"), har rätt i sak, men inte i "punkt!"
    Kyrkans uppgift är att peka på Guds ord som säger att vi ska ta väl hand om främlingen. Minns att även Jakobs söner var migranter av de ekonomiska skäl missväxten gav upphov till.
    Däremot ska kyrkan överlåta till den världsliga makten att definiera hur det ska ske om om t.e.x välfärdsförmåner ska begränsas för nyanlända migrantet. Det är ju knappast rimligt att ättlingar till migranter ska få begränsade förmåner i tredje eller fjärde led.
    Det kan däremot vara rimligt med begränsning i föräldraförsäkring etc .
    Vad Samtisen borde fått höra av Antje är att Kyrkan ar en uppgift att förmedla Guds ord till foket och politikerna. Det är dock de senare som ansvarar inför folket, kyrkan ansvarar inför Gud. Först därefter är det läge att sätta punkt.

    F.ö. anser t.o.m. jag att det är löjeväckande att JK skulle pröva Edebol angående tryckfrihetsmål.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt min erfarenhet betyder det, när någon avslutar ett samtal eller en bloggkommentar med "punkt!", att denne inte har några argument och innerst inne vet att det är så. Ganska barnsligt, faktiskt.

      Radera
    2. Det kan också betyda att en anser att motsidan inte har några argument - och att en inte vill veva sin ståndpunkt onödigt många gånger. Särskilt på väg till Sveriges Radio. Inte ens en ÄB kan väl alltid förväntas vara tillgänglig för (icke avtalade) intervjuer?

      Radera
  5. Alla är välkomna - javisst, i kyrkan också?

    -Klart vi kan säga att alla är välkomna i välfärdssamhället, skriver bloggaren i dagens text.
    Jag gör genast jämförelsen med Svenska kyrkan, där alla är välkomna - i varje fall enligt min uppfattning.
    Men enligt bloggarens då? Den öppna, varma, välkomnande folkkyrkan, som alltså inte skiljer på människor? Kan vi, nu bara tre månader innan kyrkovalet, vara överens om att öppenheten är central och skall så förbli, att dr Sandahl, drängen Daniel, gatsoparen Gustaf och fågelskådaren Felix alla är lika välkomna och värdefulla och ingen förmer än den andre?

    Ett klart ja på frågan skulle undanröja ännu bestående tvivel och underlätta den fortsatta men nödvändiga diskussionen innan valdagen den 17 september.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla som Gud kallar är välkomna, inte de andra.

      Radera
    2. Att jag är välkommen i t.ex. Tyskland, betyder inte att jag har rösträtt där. Jag har rätt att resa vart jag vill inom EU, men inte rätt att rösta var jag vill.

      Radera
    3. Alla är uppenbarligen välkomma i Posk, oavsett åsikter.
      Alla som söker Gud är välkomna i gudstjänsten.
      Men är alla välkomna som präster,
      kyrkoherdar eller biskopar?
      Som BOD mycket bäl vet så krävs det en "rätt" tro för att inneha ett ämbete i SvK. Varför skulle då inte "rätt tro" även vara en förutsättning för ett förtroendeuppdrag?
      Det heter ju faktiskt inte för-otroende-uppdrag, något man ibland tror att det skulle röra sig om id val till kyrkliga instanser.

      Radera
    4. Att herr Dike, 77, i sitt dokumenterat maktfullkomliga högmod ens funderar på att engagera sig i kyrkovalet är upprörande och ett hån av de demokratiska värdena.

      POSK i Mörrum-Elleholm kräver att:
      "alla kandidater är aktiva församlingsmedlemmar som på olika sätt deltar i det vardagliga arbetet i stort och i smått" samt
      "värnar om ett ideellt engagemang utan partipolitiska pekpinnar".

      Hur i all sin dar platsar den notoriske gudstjänstskolkaren, arvodesdrivne mötesgäsparen och högerpolitruk-kverulanten Dike, 77, in här? /John

      Radera
    5. BloggarDag,

      -Guds nåd omfattar alla. Han utesluter ingen. de som KALLAR på honom är varmt välkomna. Vår kyrka rangordnar inte heller några!

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    6. Vi har ett problem ller kanske två. Matt 22:11-14, han utan bröllopskläder åkte ut och Matt 25:1-13 handlar om tjejerna som faktikst ropsde Herre, öppna för oss men brudgummen kände dem inte och de blev kvar utanför. Jag hittar ett problem till. Skriften rapporterar att Jesus rangordnar Luk 9:48. Det verkar som om Dike fått det här om bakfoten.

      Radera
    7. -Mitt Europa bygger inga murar! sa Löfvén.

      -Min kyrka välkomnar alla! sa BENGT OLOF DIKE.

      /Grymt verklighetens hårda band mig trycka

      Radera
    8. Hur gör Han då?

      -Om nu Jesus rangordnar, som Dag tror, är ju den logiska frågan efter vilket mönster eller regler rangordningen görs.

      Förnekar verkligen Dag att Guds nåd är allomfattande?

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    9. John,

      Hur gammal är du själv? Kan ju vara av visst intresse att veta, då Du nämner min ålder frekvent.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    10. Jesus rangordnar efter tro om jag förstår saken rätt. Men den tro som räcker in i himlen behöver uppenbarligen inte vara så mycket att skryta med. Veken som ryker är modell. Allomfattande nåd om vi tänker att skaspelsen sker av nåd och det är inte orimligt. Men frälsningens nåd är gåvan och tron är inte allas, det påpekas. Så då missar folk nåden. Dumt nog. Antagligen leder talet om Guds allomfattande nåd fel och blir till billig nåd, för att knyta an till Bonhoeffers kända ord.

      Radera
  6. Tack! Tack! Äntligen en början, en mycket bra början till ett samtal och kanske rent av debatt med de underliga varelser som här i denna blogg benämts "kyrkfolket".

    Tar inte kyrkans män debatten med medlemmarna finns snart inga medlemmar kvar att ta debatten med.

    DET är Svenska kyrkans i särklass största problem. Folk vänder sin folkkyrka ryggen. Inte för att de nödvändigtvis inte har en tro utan kanske för att de har en.

    Jag har inte hunnit att ta del av debatten än om det skandalösa beteendet att sparka Jan-Åke Karlsson så det är bra att den kan läggas till de övriga frågorna som du tagit upp som måste debatteras för att "kyrkfolket" skall få något som kan liknas vid respekt för ledningen i Sv Kyrkan igen.

    Självfallet är det biskop Per Eckerdal som borde få sparken omgående. Det mest problematiska är att Sv Kyrkan inte ens inser det. Även ärkebiskopen.

    Jag kan berätta om de samtal jag fått från politiska deltagare i Almedalen. Det mest skandalösa var inte NMR, de gjorde inget precis mer än skrek "landsförrädare". Det mest skandalösa och fruktansvärda var Pride-spektaklet. Folk upprördes. Hur är det möjligt att HBTQ-rättighets-organisationen RFSL har kunnat invadera kyrkan med sin pornografi? För det är det. Det är lika obegripligt som att det tagit sig in överallt i samhället även bland barnen,i skola och förskola och alla övriga kulturella institutioner som SVT och SR. Mot folks vilja. Folket har bara ställts inför fullbordat faktum. Det är en mental, emotionell och moralisk våldtäkt.

    Jesu budskap beträffande homosexualitet kan rimligen inte misstolkas. Det är helt klart och tydligt som man säger idag. Det kan sammanfattas med att Jesus ansåg det som en synd. Punkt. Det är inte detsamma som att trakassera människor som hemfaller åt ett otyglat leverne eller att döda dem.

    Det som kyrkan håller på med idag är just det som Jesus verkade mot. Som han gav sitt liv för. Sv Kyrkan är inte bara delaktig utan drivande i den samhälleliga normupplösningen. Och inte bara det utan som straff för de som inte följer deras påfund utdöms straff inte fysiskt mord utan socialt och ekonomiskt. Ingen hängs i närmsta träd. Utan de får löpa gatlopp och sätts i skamstocken eller binds vid skampålen. Det är den kyrka vi har idag som berömmer sig av att vara godheten själv. Men som inte drar sig för att mobba och trakassera människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Jesu budskap beträffande homosexualitet"? Var uttrycker han det någonstans?
      Var hittar man "RFSL:s pornografi?"

      Den som tror att kristendom är det samma som böghat har mycket att lära. Förutsatt att viljan verkligen finns. Många föredrar den mörka nattmössan. Det märks tydligt här. /John

      PS! de som har det svårast med det homosexuella har påfallande ofta visat sig vara bögar själva.

      Radera
    2. Finns det verkligen några män, jag menar riktiga män, kvar i Svky? Jag tycker de flesta är, eller liknar, pk-kärriningar!

      Antony

      Radera
    3. Här träffar - kanske med något hårda ord - John och Antony ömma tår! /smun

      Radera
    4. Anonym 10 juli 2017 14:18 Här har du mycket att förklara i stället för att hemfalla till enfald. Svar på: "Var uttrycker han det någonstans?" Du kan inte ha läst Bibeln.

      Var hittar man "RFSL:s pornografi?" Svar: Du kan inte heller ha tagit del av RFSL:s kampanjer i skola, förskola, eller åsett PRIDE- jippon etc. Javisst jag kan ge några ex. Men då censureras jag väl. Kommunaltjänstemän som skickar hem kondomer till alla förskolesbarna som de uppmanas blåsa upp.

      Dessvärre kan jag inte besvara din fråga mer. Jag förmodar att det är den elaka katten Måns och Bill och Bull som invaderat min svarsruta som krymper och krymper och beter sig underligt. Det brukar det göra när någon vill uttrycka en åsikt.

      De två sista stycken i din kommentar får du förklara. Love och hate är engelska och betyder inte detsamma som hata och älska. Det är felöversättningar utan betyder mer att man inte är av samma åsikt, inte gillar resp gillar. Detta oskick började man med i början av 60-talet sedan engelskundervisningen började i skorna.

      "Svårast med det homosexuella"? Ja, folk har förstått det att de måste bli homosexuella. Och det är just det de inte vill. De vill vara just den de är. Och De har "SVÅRT" att tillämpa homosexbeteende. Eftersom de tycker det är äckligt och förnedrande. Rent av barbariskt. De VÄGRAr och vill inte tvingas till att ha sex på det sättet. Sexualitet för heterogena människor är en kärlekshandling och inte förnedring av den andra parten eller sig själv. Vad du gör i ditt sexliv intresserar inte vare sig mig eller tro det om du vill inga andra s k heterosexuella människor. De struntar i dig och ditt sexuella leverna och vill inte ha det nedkört i halsen. Och vägrar att tvingas till att utföra handlingar som de inte vill. DET är VÅLDTÄKT av människor.

      Radera
    5. Anonym 10 juli 2017 14:18 Här har du mycket att förklara i stället för att hemfalla till enfald. Svar på: "Var uttrycker han det någonstans?" Du kan inte ha läst Bibeln.

      Var hittar man "RFSL:s pornografi?" Svar: Du kan inte heller ha tagit del av RFSL:s kampanjer i skola, förskola, eller åsett PRIDE- jippon etc. Javisst jag kan ge några ex. Men då censureras jag väl. Kommunaltjänstemän som skickar hem kondomer till alla förskolebarn som de uppmanas blåsa upp. Varför skall förskolebarn blåsa upp kondomer?

      Dessvärre kan jag inte besvara din fråga mer. Jag förmodar att det är den elaka katten Måns och Bill och Bull som invaderat min svarsruta som krymper och krymper och beter sig underligt. Det brukar det göra när någon vill uttrycka en åsikt som inte passar överheten.

      Radera
    6. Forts. De två sista stycken i din kommentar får du förklara. "Love" och "hate" är engelska och betyder inte detsamma som hata och älska. Det är felöversättningar utan betyder mer att man inte är av samma åsikt, inte gillar resp gillar. Detta oskick började man med i början av 60-talet sedan engelskundervisningen började i skorna.

      Radera
    7. "Svårast med det homosexuella"? "Svårast"??? Ja, folk har förstått det att de måste bli homosexuella. Och det är just det de inte vill. De vill vara just den de är. Och de har "SVÅRT" att tillämpa homosexbeteende. Eftersom de tycker det är äckligt och förnedrande. De har ingen lust att kleta in varandra med bajs eller kissa på varandra eller slå varandra eller plåga varandra eller ligga och kräla och guppa tillsammans med andra ibland helt okända personer som de inte har någon relation till. De tycker det är rent av barbariskt. Eller djuriskt. De vägrar och vill inte tvingas till att ha sex på det sättet. Sexualitet för heterogena människor är en kärlekshandling och inte förnedring av den andra parten eller sig själv. Vad du gör i ditt sexliv intresserar inte vare sig mig eller tro det om du vill inga andra s k heterosexuella människor heller. De struntar i dig och ditt sexuella leverne och vill inte ha det nedkört i halsen. Eller sitt kärleksliv exploaterat. Och vägrar att tvingas till att utföra handlingar som de inte vill. DET är VÅLDTÄKT av människor.

      Den som tror att kristendom är det samma som böghat har mycket att lära. Förutsatt att viljan verkligen finns. Många föredrar den mörka nattmössan. Det märks tydligt här. /John"

      Radera
    8. forts.Jag förstår inte vad du menar. Varför i hela fridens dar håller man på med sexualitet i kyrkan? Man ägnar tid och pengar åt att "certifiera" homosexualitet i kyrkan. Kyrka är den plats där man ventilerar sin tro inte sin sexualitet och samlagsställningar. Det finns så många platser för det. Idag övesvämmas vi av dylik sexpropaganda så du kan säkert hitta någon plats för dina sexuella fantasier. Sexualitet har inget med tro att göra. Det räknas till ett behov. Idag finns nästan inga skyddade zoner för att slippa kiss och baks, knull och tutt, fitta och kuk, prutt, mat, knark, sprit, droger eller annat som har att göra med de s k mänskliga behoven. Sexifieringen har blivit total för att inte tala om fönedringen och fördumningen av människan. Borta är människans karaktär, stil, civilisering. Alla de honnörsord som karaktäriserade en mogen humanistisk människa med ansvar, omdöme och respekt för sig själv och andra människor. Det har blivit något fult som skall bekämpas och helst förbjudas i lag.

      Radera
    9. forts Det var just förnedringen, fördumningen och omänskligheten , barbariet som Jesus, ville förändra. Han var influerad av demokrati, akademi och politik. Att människan skulle bli ansvarig för sina handlingar. Men för att människan skall kunna bli det krävs just demokrati, akademi och politik. Det kräver myndiga människor som kan tänka själva och inte är hemfallna åt sina lustar, känslor och det som faller dem i hågen för ögonblicket. Därför kastade han ut fariséerna och de skriftlärde som bara ville ha en lydig fårskock.

      Radera
    10. forts. De som inte har en tro hyllar Jesusgestalten p g a just detta. De ser honom som en historisk person, en modern människa som kämpade för ett civiliserat samhälle där människor tar ansvar för vad de gör och respekterar varandra. Så sådant där infantilt och enfaldigt språk att folk som protesterar mot kyrkans och samhällets förfall är "böghatare" eller "bögar" själva får stå för just det - som förespråkare av fördumning, infatilisering och avhumanisering.

      Radera
    11. Bull ser skuldmedveten ut bakom sina mörka solglasögon. Jag tittar skarpt på honom, och han vänder ideligen bort blicken. Han går en arbetsmarknadskurs som AF fixat åt honom. Hans forskarstudier tycks ligga nere, åtminstone för tillfället ,och nåt måste han ju göra. Kursen är i programmering ...

      Hur som helst, Anonym, skaffa ett bra virusprogram, så blir nog rutorna normala igen!

      Elaka Katten Måns

      Radera
    12. http://www.eatliver.com/insane-fashion/
      Godnatt!

      Radera
  7. BOD,

    " Kan vi, nu bara tre månader innan kyrkovalet, vara överens om att öppenheten är central och skall så förbli, att dr Sandahl, drängen Daniel, gatsoparen Gustaf och fågelskådaren Felix alla är lika välkomna och värdefulla och ingen förmer än den andre?"

    Nej, en del är så lite värda för SVeK att de betalar för att bli av med dem. Sedan kan Du fundera över var du hittar kyrkfolket i ngn bestmmande position?

    Dvs , då räknar jag kyrkfolk i vanlig normal svensk mening och inte i din definition där ateiste, muslimer och i bästa fall(?) allmänreligiösa ingår. Dvs enligt dig räcker det att ha betalat kyrkoavgiften. Frestande för många där arvodenena mångfaldigt betalar avgiften och därmed lockar rena ateister att ingå och även bestämma i och över SVeK´s göranden och låtanden.

    Tyvärr, jag har nog fel i förhoppningen att Du någonsin elementa men kanske inser Du att det inte räcker inför Gud att betalat avgiften till SVeK? Framförallt inte om man sedan sett till at kompensera sig för denna.

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH,

      -Jag har lugnt påvisat omöjligheten av att klassificera "kyrkfolket" (efter vilka regler?) och vill upplysningsvis bara meddela Dig att mina kyrkoarvoden är ytterst blygsamma.
      Bloggarens är mångfalt högre, kan jag garantera Dig.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    2. Omöjligt för alla andra, väldigt enkelt för varenda kyrkvärd i hela landet.

      Radera
  8. Givetvis skall Antje beledsagas av SÄPO-män i svarta solglasögon. Hon tillhör den progressiva eliten. En i gänget. Ger värdefull, traditionsbemängd lyster och lite "Gott mit uns" till ideologiproduktion och folkuppfostran. Hon levererar helt enkelt det hon tillsattes för att leverera. Då förmenar man inte små statusmarkörer och världsligt beskydd.

    Inte kan Antje ses i sällskap med SD-folket på Samtiden? Avståndstagandet måste vara totalt. Tillhör man eliten sätter man PUNKT och beblandar sig inte med skiten. Det säger sig självt.

    Bloggaren uttalade sig/svarade på en fråga vid uppringning från numera nedlagda Dispatch International. Det blev ett herrans liv. Bloggaren hade "medverkat" i det misshagliga mediet. Skulden bevisad genom beröring/association. Inte vill Antje få den progressiva glorian på sned genom "medverkan"/att svara på frågor i Samtiden? Vad skulle alla goda och rättfärdiga tänka och säga? Som offentlig person måste man noga betänka hur saker och ting "skulle kunna komma att uppfattas" PUNKT!

    PP

    SvaraRadera
  9. Vad vi vet är att Jan Åke fick ett erbjudande om utköp för 640,000. Säg att JK, om saken får ha sin gilla gång på några tjänstemäns skrivbord ett tag, bedömer att JÅ inte kan påläggas disciplinära följder i SvK för något han skrivit i Svenska tidningar. Det kanske är rimligt, eller orimligt.

    Det har nödvändiga följder endast under antagandet att erbjudandet om utköp helt baseras på den artikel som JÅ skrev. Vilket kan ju vara fallet, men också inte. Men låt oss säga att Jan Åke i alla avseenden är klanderfri i kyrkorådets ögon och att det, sedan JKs utlåtande, inte finns några rimliga motiv att vilja utköpa honom. Phew, vad skönt! Då har JÅ möjligheten att tacka nej till 640,000kr och en tillvaro med drinkar i hängmattan, och får istället knega på till pension som en del av BroBrastad-Lysekil pastorat. Jag vet uppriktigt inte hur han känner för det.

    Jag har svårt att se vad kyrkoherden har med JK att göra, antydan av din bloggpost är att kyrkoherden får sömnproblem. Kanske, eller kanske inte, kan han klandras för något han skrivit eller inte skrivit i tidningen (såvida inte vi ska köra en runda JK på honom också...), eller för att han okejade ett utköp. Men som alla vet, det är till sist församlingens beslut och inte kyrkoherdens. Och vidare, ingenting av detta har något med JK att göra, såvida man inte antar att JÅs utköp enkom handlade om en artikel. Vilket igen, kan vara fallet men också inte. För det antagandet skulle vi behöva en del data.

    I väntan på ett ärorikt Thermopylae,
    Leonidas II

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vadå, är du en av endast 300 återstående försvarare?
      Om du tror att ni är så få så är de välkommen till Varberg sista helgen i juli för att få bevis om motsatsen.
      BOD är f.ö. också välkommen om han betalar själv.

      Radera
    2. Mer om J-Å Karlsson,

      -Jag fick igår (10/7) på kvällen veta mer om omständigheterna kring J-Å Karlssons utköp - från en vän som har rötterna i bygden - i församlingen.

      Föräldrar där haR ringt kyrkoherden, varit upprörda och hotat med att inte skicka sina barn till konfirmationsundervisning jämte riktat annan kritik mot Karlsson vilket satt kyrkoherden under stark press. Det är förstås inte lätt att utöva kh-ämbetet då, om ett brett missnöje råder mot en underlydande.

      Sedan är det förstås en annan sak att RFSL verkligen förtjänar stark kritik. Organisationen är sannerligen inget moraliskt föredöme, varken för barn eller vuxna.

      BENGT OLOF DIKE

      Radera
    3. Alphadeltagaren11 juli 2017 07:31

      Måste alla göra allt? Konfirmera, viga, döpa, begrava, driva stickcafe, bada med ensamkommande och (i mån av tid) själavårda sin olyckliga församling. Tänkte skriva undervisa men det var längesedan jag såg det.

      På de flesta arbetsplatser är man ju specialiserad, och en kyrka framförallt borde se till gåvorna för att få en bra mix. Eller?

      Radera
    4. Unken-moraltanten Dike, 77, sprider rykten. /John

      Radera
  10. Dag, vilka migranter är det du talar om som gör att "fattigpensionärerna får det sämre för att andra ska in"? Sverige tillåter ju endast flyktingar med anhöriga att få stamma, inte några som kommer hit för att "få det bättre" (att sedan en del som inte har flyktingskäl förstås tar sig in ändå är en annan fråga). Så vilka avses?

    SvaraRadera
    Svar
    1. -Migrantsrömmarna håller på tills levnadsstandarden i Europa är - kanske - 50% högre än i Nordafrika.

      Anders Borg

      Radera
    2. ? Har vi en massa "migranter" från Nordafrika?

      Radera
    3. Anna: Enligt italienska myndigheter är 96% av migranterna, som kommer till Italien, från Nord- och Västafrika och att betrakta som ekonomiska "lycksökare" utan skydsbehov.
      Antony

      Radera
    4. http://www.egyptdailynews.com/egypt%20daily%20news%20egyptdailynews%2023%20May%20Ministers,%20experts.htm

      Förhållandena är i allmänhet mer alarmerande i övriga afrikanska stater. Afrika kommer att fördubbla sitt befolkningstal de närmaste 30 åren. Försörjnings- och säkerhetsläge försämras dramatiskt. Våld, extremism och konflikter eskalerar. Kanske 200 miljoner kommer att ta sig till EU. Framför allt tar man sig till högbetalande välfärdsstater. Migration till lågbetalande länder är inte intressant:

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6736152

      Under 2015 ansökte några hundratal personer om flyktingstatus i Litauen respektive Portugal. Litauen har i år tagit emot drygt 300 omfördelade flyktingar:

      https://www.europaportalen.se/content/omflyttade-flyktingar-flyr-litauen

      Österrike har i dagarna satt in pansar för beredskap vid Brenner för att söka stoppa den italienska migrantströmmen från Afrika från vidare passage norrut. Enligt svenska kommunekonomer blir äldrevård det första området i välfärdsstaten som tar rejält stryk. Pensionerna kommer på sikt att halveras, när fler delar på kakan. Ytterligare en miljon migranter väntas komma till Sverige de närmaste 5-8 åren.

      Nationalekonomen Tino Sanandajis bok Massutmaning, en spännande sammanställning av officiell, svensk, migrationsrelaterad statistik kan rekommenderas:

      http://www.adlibris.com/se/bok/massutmaning-ekonomisk-politik-mot-utanforskap-antisocialt-beteende-9789198378702

      Troligen har Anders Borg rätt.

      /Roald

      Radera
    5. Anders Borg: Jag tror inte att detta gäller Central- och Östeuropa samt att denna "realitet" kommer att driva fram en nedmontering av Västeuropas välfärdssystem (dvs att det kommer att bli flera nivåer i dessa, baserade på ömsesidigt in och uttag).
      Antony

      Radera
    6. Antony: Ja men vi måste skilja på vilka som får permanent uppehållstillstånd och vilka som inte får det. Ekonomiska skäl är inte sådana som ger ett PUT. Kanske därför som de inte heller finns i klassrummen på sfi?`Har dock haft hela tre (kristna) personer från Egypten i år.

      Radera
  11. Bengt Olof Dike förmedlar nyheten att föräldrar hört av sig och hotat att inte skicka sina barn på konfirmation om den misshaglige prästen skulle vara kvar.
    Jag som trodde att konfirmationsundervisning hade något att göra med kristen tro.
    Det verkar mest bara ett sätt att säkerställa medlemskap och intäkter.

    SvaraRadera
  12. Det finns inga skyldigheter för någon, inte heller Ärkebiskopen, att alltid svara alla medier. Om hon prioriterar Sveriges Radio framför den obskyra nättidningen Samtiden har hon gjort ett mycket klokt val. / Markus

    SvaraRadera
  13. BOD,
    Nej, det är säkert inte lätt att vara Kh om ens ambition är att vara tidsandan och SVeK till lags. Vara dess lydige medlöpare och samtidigt ännu så länge behålla ett ”sken” av kristen tro och lära kvar.
    Hans uppgift var annars ganska enkel – den att likt gamle Kungen fråga re J.S predikan som onekligen var besk medicin för majestätet. Styrkte han sina ord med skriften? När han sedan fick klarlagt att så var fallet nöja sig med att konstatera. Då har Konungen intet att invända.
    Dvs , vi saknar Kh med resning och som inte faller undan för tomma hot. Han kunde också funderat över vilka det är som klagade Var de överhuvudtaget kyrkfolk. (Du vet de där som Du låtsas inte känna till men annars vilken normal svensk som helst vet vilka som avses.)
    Kritik från andra än kyrkfolk bör man ta med en stor portion nypa salt och påminna sig att prästens uppgift inte är att klia öronen på folk och säga vad behagligt är. Bibeln varnar för att tider skall komma när det är ett faktum att prästerna agerar så . Ja den tiden är redan här och SVeK agerar helt enligt tidsandan som sannerligen inte är den Helige Ande och gör sig medvetet av med sådana präster . kanske inbillar sig att en sådan anpassning skall förhindra medlemsflykten och låtsas inte begripa att de man anpassar sig till i vartfall inte kommer att nöta kyrkbänkarna.
    Med detta inte sagt att man inte skulle kunna ha skäl att kritisera en präst även om han korrekt citerar bibeln om han gör det på sådant sätt att evangeliet missförstås.(?) eller helt kommer i skymundan. Det är emellertid en sak som bör vara en diskussion mellan i det här fallet komminister och Kh och om det inte hjälper även biskop. Här skulle det dock varit meningslöst ty varken biskopen eller Kyrkoherden är här några apostlars efterföljare utan agerar barasom anpasslingar till tidsandan.
    Ingen av dem tål sanningen eller ens apostlarnas undervisning. Ändock kan de inte vara ovetande om att det var Jesus personligen som befullmäktigade apostlarna och uttryckligen påpekade att de som förkastade apostlarnas ord förkastade honom själv. (Tjafs som att vi tror på Jesus men inte Paulus eller Petrus eller vem det nu råkar vara som säger något vi inte vill höra eller kännas vid. Väl, vad det än må vara av ”religion” så är det inte kristendom. Hör inte hemma i en ”kyrka” som påstår sig vara apostolisk.)
    Sedan en kort kommentar till ”kyrkfolk”. Du agerar här som Pontius Pilatus. Vill slippa ansvar för det du omöjligt kan vara ovetande om är fel genom att fråga: Vad är kyrkfolk? P.P frågade vad är sanning.
    Andra hävdar t ex i dag ”Det finns inga absoluta sanningar”. Nåväl fundera då över om själva påståendet är sant.
    Nej, det går inte att i termer av antal timmar i kyrkbänken ange vad som är kyrkfolk men man kan veta att den levande församlingen känner de sina och därifrån skall enligt skriften herdarna väljas. Ett faktum som SVeK struntar i och Du försvarar.
    Inte via politiska partier där man alltså bevisligen nominerar tom icke kristna för att inom SVeK förverkliga partiets program. Detta går därför att SVeK har kommit så långt i sitt avfall att det enda de kräver är att de betalat sin ”kyrkoavgift”. En avgift som de sedan via arvoden kompenserar dem för.
    //HH

    SvaraRadera