tisdag 25 februari 2014

Religion och vetenskap

Den välorienterade bloggkommentatorn hade, som några av er minns, gått in på Zygons hemsida och läst de Newsletter som Antje Jackelén skrivit under sina år som direktor.
Nu kan det visa sig vara riskabelt att reflektera kring det Antje Jackelén gjort, har jag fattat, men kunde vi debattera KG Hammar borde väl detsamma gälla nu.

Konstaterandet som gjordes var att Kristus inte nämndes i något nyhetsbrev från Zygon. Det var en intressant iakttagelse. Jag drog slutsatsen att i ett religionsprojekt kan man inte komma dragande med Kristus. Det får bli tal om Gud, helt enkelt. Och därmed är kristendomen reducerad till religion med konsekvens att kristendomen slutat vara vad den är - en verklighetsbeskrivning, ett faktameddelande och alls inte religion eftersom saken handlar om hur Gud kommer till oss, inte om hur vi mer eller mindre framgångsrikt letar efter Gud.

Jag tror visst att man från många utgångspunkter kan ställa frågan  om kristen tro och naturvetenskap. Så gjorde dominikanerbrodern Albert från Köln, Albertus Magnus, och då är det 1200-tal. Gud har skapat allt, synligt och osynligt och allt har kommit till genom Kristus. I tillvaron finns ett underliggande Jesus-mönster. Det kan vi glatt säga - men omöjligt säga om vi ska vara religiösa ihop med religiöst folk. Jag förmodar alltså i all enfald att Zygon-projektet är omöjligt när det kommer till religion med alldeles nödvändigt när det handlar om kristen tro. Hänger ni med?

Våra vänner ateisterna upprörs också över Zygon. De uppfattar religion som vidskepelse och vidskepelse och vetenskap kan inte kombineras. Lite mer komplicerat kanske det ändå är om man vägrar utgå från det som skulle bevisas. Men ska det bli spänstiga samtal måste vi nog bestämt hävda att kristendom inte är religion utan en korrekt verklighetsbeskrivning. Den som inte beskriver denna värld så att Kristus får sin plats, beskriver den inte korrekt.

Min lärde vän Teologen ringde och gjorde mig glad. Han påpekade att Pantheon i Rom invigdes år 117, samma år som Plinius i Bithynien lät tortera ett par diakonissor för att få veta vad de kristna sysslade med. På ena sidan, tänkte jag, det romerska religionssystemet med en magnifik byggnad och ett ljusinsläpp som öppnar sig mot himlen och ger en ljusgång till oss. På den andra sidan en liten församling med celebrant och diakoner som firar mässa (läser och lyssnar) för att i de heliga mysterierna ta emot Kristus själv. Det sker samma år men är inte samma. Det storslagna är religion, det andra är praktiserad kristen tro. Men blir den praktiserade tron så storslagen att den inte talar om Kristus och inte kan kalla honom vad han är - Herre - då är många illa ute.

Alltså tror jag att ekumenik är något Herren bad om för att världen ska tro men ska religionsdialogen räknas till ekumeniken, då har man slirat och riskerar att bli religionsutövare ihop med de andra. För mycket är de kristna men rakt inte religiösa. Det får alla andra vara. Inte vi, vi som ägnar sig åt Verkligheten och inte åt skuggbilderna (Kol 2:17)

Så tänker jag.
Och nu surar somliga för det blev ingen blogg på morgonen. Bortsett från att datorn hänger sig på ett irriterande sätt är det faktiskt bokrea och reans morgon ska inte något få störa inköpsbestyren. Ni mer lättjefulla kan gå in på hemsidorna för Gaudete och Din Bok i Göteborg. Där reas böcker som jag skrivit. Köp dem till reapris, bara ni fattar att de i egentlig mening är ovärderliga.

5 kommentarer:

  1. Bättre sent än aldrig. Och vilken härlig blogg dagens är! Jag känner mig styrkt till kropp och själ.

    GAF

    SvaraRadera
  2. Det är intressant att teologi omvandlats till religionsvetenskap för att behålla sin status som akademiskt ämne i vårt land. Det är en ganska märklig utveckling som i sig kommer att bli föremål för forskning i framtiden.

    SvaraRadera
  3. Man kan befara att AJ fortfarande befinner sig på resa i det rationalistiska träsket när hon jämför sig själv då hon tjänstgjorde i en stockholmsförort med det akademiska livet: Again and again I found myself arguing that there is more to life than the things you can touch, measure and weigh. This seems long ago nowadays, when I find myself more often arguing that there is more rational knowledge about life ghan certain forms of spirituality seem to acknowledge. På frågan om Jesu uppfattning om "samkönade äktenskap" svarar hon att han undvikande att han hade inget emot trofasta relationer. Att A J:s "teologiska profil" är protestantisk rationalistisk antropocentrisk är inget att förvvånas över, men med f Dag måste vi fråga vad hon egentligen har åstadkommit teologiskt. Vari ligger hennes storhet?
    Är det otillbörligt kritiskt att ställa denna fråga? Sitter inte de moderna rationalisterna i Hans Kungs knä? Han som skrivit den berömda eller beryktade trilogin om de abramitiska religionerna. I boken Christentum citerar Kung en kristendomskritisk företrädare, men denne Karl Heinz Deschner upptäckte jag att f Dag läst och som han i litteraturlistan hänvisar till i sin klassiska bok "Vida Hon famlar".

    SvaraRadera
  4. "AJ fortfarande befinner sig på resa i det rationalistiska träsket"

    En fin beskrivning av AJ's dilemma...Fastän hon har ännu mer fastnat "in the quicksand"...Varför? Hon skäms för Jesus. Om hon kan vara så korkad att kunna haspla ur sig at Han (Jesus) hade inget emot trofasta relationer beträffande samkönade relationer....? Hon kanske skattar sig lycklig att ha en trospolis som Åke Bonnier som sin närmaste medarbetare...

    Nils Johannes

    SvaraRadera
  5. Goda ord från Dag.

    I dem borde väl alla av god anda kunna förenas?

    SvaraRadera